Etanercept in the treatment of palmoplantar pustulosis.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Palmoplantar pustulosis (PPP) is a chronic, recurrent and difficult to treat skin condition characterized by the presence of pustules, erythema, and hyperkeratosis on palms and soles. METHODS: Fifteen subjects with PPP were randomized (2:1) to receive subcutaneous injections of either etanercept 50 mg or a placebo twice a week for 3 months. All subjects then received the etanercept 50 mg injections twice a week for an additional 3 months. RESULTS: Etanercept was well tolerated by subjects with PPP. The decrease in median Palmoplantar Pustulosis Area and Severity Index (PPPASI) score from baseline to 24 weeks was statistically significant for subjects treated with etanercept for 24 weeks (P = 0.038, n = 10) but not for subjects in the placebo/etanercept cross-over group (P = 0.125, n = 5). Comparison of changes in PPPASI from baseline to week 12 was not statistically significant for subjects assigned to etanercept or to placebo. Some subjects treated with etanercept presented good clinical improvements in PPP severity whereas others showed an increase in PPP severity. CONCLUSION: This study showed that etanercept was well tolerated in subjects with PPP and suggests that some PPP subjects might benefit from etanercept therapy. Larger studies are needed to assess PPP response to etanercept including the influence of smoking and the presence or absence of psoriasis outside palms and soles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».