MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2392172767 · doi:10.1002/2015jb012641

Constraints on the heterogeneity spectrum of Earth's upper mantle

2016· article· en· W2392172767 sur OpenAlexafffund
N. J. Mancinelli, Peter M. Shearer, Qinya Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Solid Earth · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueHigh-pressure geophysics and materials
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésCodaMantle (geology)ScatteringGeologySeismic tomographyGeophysicsComputational physicsTomographyWavelengthPhysicsSeismologyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We constrain the heterogeneity spectrum of Earth's upper mantle at scales from a few kilometers to tens of thousands of kilometers using observations from high‐frequency scattering, long‐period scattering, and tomography. Tomography and high‐frequency scattering constraints are drawn from previous studies, but constraints on mantle heterogeneity at intermediate scales (5–500 km) are lacking. To address this, we stack ∼15,000 long‐period P coda envelopes to characterize the globally averaged scattered wavefield at periods from 5 to 60 s and at ranges from 50 to 98°. To fit these observations, we consider models of random mantle heterogeneity and compute the corresponding global wavefield using both a ray theoretical “seismic particle” approach and full spectral element simulations. Von Kármán random media distributed throughout the uppermost 600 km of the mantle with a = 2000 km, ε = 10%, and κ = 0.05 provide a good fit to the time, range, and frequency dependence of the stacks, although there is a trade‐off between ε and the thickness of the assumed scattering layer. This random media model also fits previously published 1 Hz stacks of P coda and agrees with constraints on long‐wavelength structure from tomography. Finally, we explore geodynamically plausible scenarios that might be responsible for the RMS and falloff rate of the proposed spectrum, including a self‐similar mixture of basalt and harzburgite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Solid EarthMême sujetHigh-pressure geophysics and materialsTravaux en français237 207