MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2392327032

Observations on the Efficacy of Acupuncture plus Chinese Medicine Fumigation-washing in Treating Facial Neuritis

2013· article· en· W2392327032 sur OpenAlexaboutno aff
WU Qing-hon

Notice bibliographique

RevueShanghai zhenjiu zazhi · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcupunctureSignificant differenceTraditional Chinese medicineFumigationCure rateAcupuncture therapyClinical efficacyGrading scaleDry needlingTherapeutic effectSurgeryGrading (engineering)Internal medicineAlternative medicinePathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the clinical efficacy of acupuncture plus Chinese medicine fumigation-washing in treating facial neuritis.Methods Eighty patients with facial neuritis were randomly allocated to treatment and control groups,40 cases each.The treatment group received acupuncture plus Chinese medicine fumigation-washing and the control group,acupuncture alone.The pre-and post-treatment House-Braekmann(H-B) grading scale scores and Toronto Facial Grading System(TFGS) scores were compared between the two groups.Results There was a statistically significant pre-/post-treatment difference in the TFGS score in the two groups(P0.05).There was a statistically significant post-treatment difference in the H-B grading scale score between the two groups(P0.05).The cure rate was 95.0% in the treatment group and 80.0% in the control group;there was a statistically significant difference between the two groups(P0.05).There was a statistically significant difference in the time to cure the disease between the two groups(P0.05).Conclusions Acupuncture plus Chinese medicine fumigation-washing is an effective way to treat facial neuritis.Its therapeutic effects is superior to that of acupuncture alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShanghai zhenjiu zazhiMême sujetMedical Research and TreatmentsTravaux en français237 207