Treatment of Vancouver type-B periprosthetic femoral fractures after total hip arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Objective To study treatment of Vancouver type-B periprosthetie femoral fractures after total hip arthroplasty.Methods There were 10 cases with Vancouver type-B periprosthetic femo- ral fractures after total hip arthroplasty being treatment,including three cases with type-B1 undergone open reduction and allografi strut to fix the fracture,two with type-B2 undergone open reduction and revi- sion with a long stem and five with type-B3 undergone open reduction,revision with a long stem and al- lograft strut to restore bone.The mean duration of follow-up was 27 months(8-36 months).The Harris Hip Score and radiographs were used to evaluate the outcome.Failure of the procedure.was defined as the need for revision surgery because nonunion of fracture,implant loosening,and infection.Results All cases obtained successful fracture healing,with no stem loosening or infection.Of all,nine cases were a- ble to walk by themselves but one needed aid in walking.The Harris Hip Score was 83 at the time of the final follow-up.Osseous union of the allograft to the host femur occurred in eight hips and mild graft re- sorption in two.The cotex thickness of host femur was increased more than 3-5 mm.Conclusions Stem stability and bone quality are important factors determining the outcome of treatment for periprosthet- ic femoral fracture after hip arthroplasty.Good outcome can be achieved by adopting different treatments according to sub-classification of Vancouver type-B fractures.The allograft strut for the treatment of a Vancouver type-B periprosthetic femoral fracture can not only provide fixation,but also make fracture heal fast and augment bone mass and strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».