Notice bibliographique
Résumé
The question of what is distinctively human poses a problem today, in view of the results of disciplines such as ethology and paleoanthropology. Man can be understood as a biological, cultural, and political animal. In order to grasp what 'the human' is today, this paper examines the relationship between hominization and humanization. The convergence of these phenomena places the human identity in the space between the two poles of the biological and what we might call the extra- biological, including culture and politics. The paper's starting point is the idea that the specificity of the human animal is to have created a virtual home for itself, via the indefinite expansion of the extra- biological dimension of its existence. The question arises as to whether this process of humanization has been succesful, given that it has yielded not only the distinctively human triumphs of science and technology, but also the distinctively inhuman disasters of the 20th century. Human beings seem incapable of mastering the extra-biological dimension of their own nature. There is therefore a pressing need for an ethical analysis of the twin processes of hominization and humanization. The connection between hominization and humanization is the junction between the biological and the extra-biological. The challenge we face in trying to understand the articulation of these two trajectories is that one is much more easily identifiable than the other. We are all certain of being human rather than non-human, because we are all succesful products of the process of hominization, but no one is ever sure of being irreversibly human rather than inhuman, because the process of humanization is based on contingent and variable social and cultural principles. This paper analyzes this difficulty with the aim of identifying the fundamental elements that will contribute to the development of an ethic of hominization. Notre demarche consistera a relever des elements susceptibles de servir de base a ce que nous appelons une ethique de l'hominisation 1 . Pourquoi entreprendre une telle demarche et choisir le concept d'hominisation, appartenant essentiellement a l'anthropologie biologique et la paleoanthropologie ? Parce que de l'hominisation emerge l'ambigu et complexe processus de l'humanisation. Cette emergence, definissant essentiellement l'humain, pose probleme car elle ne se distingue pas facilement et requiert toute une approche pluridisciplinaire. Notre projet n'est pas de decouvrir, dans une certaine naivete, ce qu'est l'humain - la tâche serait impossible - mais de determiner quels sont les facteurs a l'œuvre dans la dynamique hominisation/humanisation et pourquoi ils suscitent un questionnement ethique. L'etre humain est animal. L'evidence de cette assertion repose sur des postulats complexes. L'animal humain releve d'une speciation zoologique qui a abouti a l'apparition d'Homo sapiens sapiens. Son evolution nous renvoie, d'un cote, a l'idee d'un processus biologique, denominateur commun avec le monde animal et, de l'autre, a l'idee de tout un complexe extra-biologique 2 , comprenant le culturel et le politique. Ce
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,054 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».