MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2392567137 · doi:10.1016/j.eurpsy.2016.01.858

Community-based 4-level approach: Background, implementation and evidence for efficacy

2016· article· en· W2392567137 sur OpenAlexaff
Ulrich Hegerl, Ella Arensman, Chantal Van Audenhove, Tomás Baader, Ricardo Gusmão, Angela Ibelshäuser, Zul Merali, Christine Rummel‐Kluge, Víctor Pérez, Roger Pycha, Airi Värnik, A. Székely

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)AllianceDepression (economics)PsychologyNursingMedicinePsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The community-based 4-level-intervention concept developed within the “European Alliance against Depression” ( http://www.eaad.net/ ) combines two important aims: to improve the care and treatment of patients with depression and to prevent suicidal behavior. It has been shown to be effective concerning the prevention of suicidal behavior [1–4] and is worldwide the most broadly implemented community-based intervention targeting depression and suicidal behavior. The 4-level intervention concept comprises training and support of primary care providers (level 1), a professional public relation campaign (level 2), training of community facilitators (teacher, priests, geriatric caregivers, pharmacists, journalists) (level 3), and support for self-help of patients with depression and for their relatives (level 4). In order to deepen the understanding of factors influencing the effectiveness of the intervention, a systematic implementation research and process analysis was performed within the EU-funded study “Optimizing Suicide Prevention Programs and Their Implementation in Europe” ( http://www.ospi-europe.com/ ; 7th Framework Programme) [5]. These analyses were based on data from four intervention and four control regions from four European countries. In addition to intervention effects on suicidal behaviour, a variety of intermediate outcomes (e.g. changes in attitude or knowledge in different populations) were considered. Strong synergistic as well as catalytic effects were identified as a result of being active simultaneously at four different levels. Predictable and unpredictable obstacles to a successful implementation of such community-based programs will be discussed. Via the EAAD, the intervention concept and materials (available in eight different languages) are offered to interested region in and outside of Europe. Disclosure of interest The authors have not supplied their declaration of competing interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207