Network structure of 'space of flows' in Jilin Province based on telecommunication flows
Notice bibliographique
Résumé
Information communication is an important expression of interaction between two cities, and it is also a key element to build the city network. This study proposes to map the network structure of 'space of flows' based on the actual observed telecommunication flows,with Jilin Province as the case area. Specifically, the call durations via fixed- line telephone are employed to measure the information flows occurred between cities. The cities at the county level or above are treated as research units. To be reliable, a synthetic method composed of principal component analysis, C-Value and D-Value hierarchy analysis, dominant flow analysis, the minimum spanning tree method is utilized to map out the structure. The research reveals the following aspects.(1) The 'space of flows' in Jilin Province is a hierarchical network, which centers on Changchun. In this network, Changchun, Yanji,Tonghua and Gongzhuling are the 1st-level leading cities; Jilin, Baicheng, Baishan, Liaoyuan,Songyuan and Siping are 2nd-level leading cities, and the other cities in Jilin are subordinate cities.(2) Administrative division plays a fundamental role in the formation of the current pattern.(3) Changchun is a unique center, but on the contrary to our previous understanding,Jilin is not that 'centric', and the interaction between Changchun and Jilin is not that strong either.(4) Surprisingly, the two cities of Gongzhuling and Dunhua at the county level, play important roles in the network of 'space of flows'. Gongzhuling tends to be blended in the Changchun metropolitan area, and Dunhua becomes a key node in the eastern Jilin. The regional connectivity functions of the two cities need to be improved.(5) Siping and Lishu,have strong interaction with each other, and are supporting a further integration strategy of the two neighboring cities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».