MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2392837813

The effect of gap marker bandwidth and level on gap responses from auditory cortex of guinea pigs

2008· article· en· W2392837813 sur OpenAlexaff
Jian Wang

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Otology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBandwidth (computing)Auditory cortexBand gapFrequency bandFrequency responseAudiologyMaterials scienceMedicineOptoelectronicsTelecommunicationsElectrical engineeringComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To explore whether and how gap-marker bandwidths and signal levels impact gap responses recorded from the auditory cortex(AC) of guinea pigs. Methods Metal electrodes were implanted in the AC of guinea pigs. The auditory evoked responses to gaps marked with noises of different bandwidths and presented at three levels were recorded one week after the surgery. Results The gap response threshold from the AC of guinea pigs was comparable to that obtained from the behavioral results reported previously. At the same presentation level, the gap-response threshold was found to be decreased with increasing gap-marker bandwidth. At 80 dB SPL, for example, the thresholds were found to be 4.23 ± 1.01 ms, 2.92 ± 0.89 ms and 2.04 ± 0.80 ms for the bands of 0.5-8 kHz, 0.5-16 kHz and 0.5-32 kHz, respectively. However, the gap response thresholds in responses to the highest frequency band (16 -32 kHz) were found not to be significantly different from that to the low-frequency band gaps with equal bandwidth in linear scale(0.5 -16 kHz). Within the same noise band, the gap response threshold decreased with the increase in sound intensity (presentation level). However, this effect was only significant in the lowest frequency band observed. In addition, the supra-threshold gap response amplitude was found to be increased and the latency shortened with increasing gap marker bandwidth. Conclusion Gap marker bandwidth and level have significant effect on the gap response threshold, supra-threshold gap response amplitude and latency. The effect of gap marker parameters on gap response should be taken into account when comparing results from different studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of Otology→Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→