MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2392989661 · doi:10.14288/1.0221363

Dealing with the dragon : what safeguards are required to make an extradition treaty between Canada and the People's Republic of China conform to Canadian extradition law?

2015· article· en· W2392989661 sur OpenAlexaffabout
John M.L. Gibb-Carsley

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Criminal Justice and Data Protection
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawChinaTreatyPolitical scienceCriminologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada does not have an extradition treaty with China. Concerns over the Government of China’s use of the death penalty and use of torture as well as the lack of procedural fairness in the Chinese criminal justice system present obstacles to the creation of an extradition treaty. Despite the problems with the Chinese legal system, Canada sees fit to trade extensively with China and continues to develop other treaty relationships with the Chinese Government. The Chinese Government wants extradition with Canada, in part to further its massive anti-corruption schemes including Operation Fox Hunt and Operation Skynet. This paper examines Canadian extradition law in the context of possible extradition from Canada to China. While not advocating for or against a Canada-China extradition treaty, the paper considers the current state of the Chinese criminal legal system relevant to extradition law and examines the primary problems and legal reforms undertaken by the Chinese Government to its Criminal Procedure Law and judiciary. From the perceived problems that would hinder or prevent extradition from Canada to China, safeguards are proposed to allow the Minister of Justice and reviewing courts the ability to respond to an extradition request from China on terms that do not offend Canadian principles of justice or the protections established by the Charter of Rights and Freedoms. These safeguards, which derive from diplomatic assurances, current extradition treaties and immigration law, are examined and set out in a proposed Canada-China extradition treaty that provides a framework from which to evaluate extradition between the countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetEuropean Criminal Justice and Data ProtectionTravaux en français237 207