Health-related quality of life in long-term survivors of paediatric liver transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Long-term survival after paediatric liver transplantation is now the rule rather than the exception. Improving long-term outcomes after transplantation must consider not only the quantity but also the quality of life years restored. OBJECTIVES: To characterize health-related quality of life (HRQOL) of LT recipients ≥15 years after paediatric LT. METHODS: Recipients of a paediatric LT performed before December 1996 in a single institution with continuous follow-up at either the paediatric or adult partner centre were identified. Patients with severe developmental or neurological impairment were excluded. HRQOL was assessed using the Pediatric Quality of Life Inventory 4.0, the Medical Outcomes Study Short Form-36 version 2 and the Pediatric Liver Transplant Quality of Life Tool. RESULTS: A total of 27 (67% male) subjects (mean age 24.3±6.7 years [median 23.2 years; range 16.6 to 40.3 years]) participated. The median age at transplant was 1.7 years (range 0.5 to 17.0 years). Seven (26%) participants underwent retransplantation. Seventeen (63%) participants were engaged in full-time work/study. Mean Short Form-36 version 2 scores included physical (49.6±11.1) and mental (45.3±12.5) subscale scores. The mean score for the disease-specific quality of life tool for paediatric liver transplant recipients (the Pediatric Liver Transplant Quality of Life Tool) was 64.70±15.2. The physical health of the young adults strongly correlated with level of involvement in work/study (r=0.803; P<0.05). CONCLUSIONS: The self-reported HRQOL of participants <18 years of age was comparable with a standardized healthy population. In contrast, participants between 18 and 25 years of age had HRQOL scores that were more similar to a group with chronic illness. Participants engaged in full-time work/study experienced enhanced physical health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».