Traumatic lung injury attributed to tornadic activity–induced barometric pressure changes in two dogs
Notice bibliographique
Résumé
CASE DESCRIPTION A 7-year-old castrated male Italian Greyhound (dog 1) and an approximately 1-year-old female Labrador Retriever (dog 2) were evaluated because of respiratory distress 8 and 10 days, respectively, after a tornado. CLINICAL FINDINGS No obvious external injuries were identified auscultation revealed decreased bronchovesicular sounds in the affected hemithorax of both dogs. Clinicopathologic changes were mild, with evidence of inflammation in both dogs. Thoracic radiography of both dogs revealed pneumothorax and pleural effusion with effacement of the diaphragm; findings on CT included severe pulmonary atelectasis of affected lung lobes with normal bronchial tree configurtion and no evidence of diaphragmatic hernia. TREATMENT AND OUTCOME Exploratory thoracotomy of both dogs confirmed CT findings Pulmonary parenchymal damage consistent with a large rupture was found in both patients. A large hematoma was adhered to the ruptured lung lobe of dog 1. Grossly affected lung tissue was removed; histologic examination revealed atelectasis, pulmonary fib osis, thrombosis, and minimal (dog 1) to marked (dog 2) inflammation Microbial culture of lung tissue yielded no growth for dog 1 and Streptococcus spp and Escherichia coli susceptible to amoxicillin-clavulanic acid for dog 2. Dog 1 had a recurrence of pneumothorax treated by drainage with a thoracostomy tube 1 month after surgery. Eighteen months after surgery, both dogs were reportedly doing well. CLINICAL RELEVANCE Development of clinical signs after a tornado, together with clinical, diagnostic imaging, surgical, and histologic findings led to a presumptive diagnosis of pulmonary barotrauma for both dogs. Long-term outcome for these dogs, treated at a referral hospital, was good.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».