MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2393280323 · doi:10.1038/gim.2016.17

Recommendations for the integration of genomics into clinical practice

2016· review· en· W2393280323 sur OpenAlexafffund
Sarah Bowdin, A Gilbert, Emma Bedoukian, Christopher Carew, Margaret P Adam, John W. Belmont, Barbara A. Bernhardt, Leslie G. Biesecker, Hans T. Björnsson, Miriam G. Blitzer, Lisa C.A. D’Alessandro, Matthew A. Deardorff, Laurie Demmer, Alison M. Elliott, Gerald L. Feldman, Ian A. Glass, Gail E. Herman, Lucia A. Hindorff, Fuki M. Hisama, Louanne Hudgins, A. Micheil Innes, Laird Jackson, Gail P. Jarvik, Raymond H. Kim, Bruce R. Korf, David H. Ledbetter, Mindy Li, Eriskay Liston, Christian R. Marshall, Līvija Medne, M. Stephen Meyn, Nasim Monfared, Cynthia C. Morton, John J. Mulvihill, Sharon E. Plon, Heidi L. Rehm, Amy E. Roberts, Cheryl Shuman, Nancy B. Spinner, Dimitri J. Stavropoulos, Kathleen Valverde, Darrel Waggoner, Alisha Wilkens, Ronald D. Cohn, Ian D. Krantz

Notice bibliographique

RevueGenetics in Medicine · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of CalgaryHospital for Sick ChildrenUniversity of British ColumbiaSickKids FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Human Genome Research InstituteHospital for Sick ChildrenNational Institutes of HealthChildren's Hospital of Philadelphia
Mots-clésGenomicsClinical PracticeComputational biologyMEDLINEMedicineData scienceComputer scienceBiologyFamily medicineGeneticsGenomeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction of diagnostic clinical genome and exome sequencing (CGES) is changing the scope of practice for clinical geneticists. Many large institutions are making a significant investment in infrastructure and technology, allowing clinicians to access CGES, especially as health-care coverage begins to extend to clinically indicated genomic sequencing-based tests. Translating and realizing the comprehensive clinical benefits of genomic medicine remain a key challenge for the current and future care of patients. With the increasing application of CGES, it is necessary for geneticists and other health-care providers to understand its benefits and limitations in order to interpret the clinical relevance of genomic variants identified in the context of health and disease. New, collaborative working relationships with specialists across diverse disciplines (e.g., clinicians, laboratorians, bioinformaticians) will undoubtedly be key attributes of the future practice of clinical genetics and may serve as an example for other specialties in medicine. These new skills and relationships will also inform the development of the future model of clinical genetics training curricula. To address the evolving role of the clinical geneticist in the rapidly changing climate of genomic medicine, two Clinical Genetics Think Tank meetings were held that brought together physicians, laboratorians, scientists, genetic counselors, trainees, and patients with experience in clinical genetics, genetic diagnostics, and genetics education. This article provides recommendations that will guide the integration of genomics into clinical practice.Genet Med 18 11, 1075-1084.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0120,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations155
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetics in MedicineMême sujetGenomics and Rare DiseasesTravaux en français237 207