The Empirical Research of Three Types of University Power Structure Difference
Notice bibliographique
Résumé
University governance refers to structure and process of internal and external stakeholders making decisions on important matters,whose core is the decision-making power structure or the allocation model of the decision-making power among different stakeholders.The organizational characteristics of universities decide that they have academic power and administrative power.Externally,universities are under the influence of political power and stakeholders' power,but the students 'power derives from the power of the internal group.University decision-making can be categorized at three levels:the strategic level,the administrative level and the operational level.The first includes the decision-making of organizational governance;the second includes the financial and HR decisionmaking;the third includes the decision-making concerning teaching personnel,curriculum and student services.This research gives a questionnaire survey of research universities,teaching-research universities and teaching universities,and adopts the method of analytic hierarchy to assess the weights of the five powers in six types of decision-making because these weights can reflect the organizational power structures while the organizational power structures can reflect the governance structures.The findings of this research indicate that the leading power in research universities is the academic power, that in teaching-research universities is the administrative power,and that in teaching universities is the political power.The paper finally analyzes the governance structures of the three types of universities with the social capital theory,the honor-administrative regulation theory and the self-organizing system theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».