Towards a framework for the development, implementation and sustainability of eHealth interventions in Indigenous communities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
eHealth technology, an umbrella term including telemedicine, telehealth, and mobile health interventions (among others), has recently begun expanding its reach into Indigenous communities. With this new “migration” comes the need for special consideration of the factors that contribute to “successful” adoption, integration, and sustainability of such eHealth technologies in Indigenous communities. While existing frameworks are typically helpful orientations to guide eHealth implementation, they commonly lack elements that give specific consideration to the important nuances and special considerations when piloting eHealth initiatives in these unique and diverse community and cultural contexts. There is thus a need to expand, adapt, or design new eHealth adoption and implementation frameworks that help guide the piloting and use of health technologies in respectful, ethical, and community-centered ways in Indigenous communities. This paper suggests subjective considerations for the preliminary development of a generic eHealth technology adoption and implementation framework in Indigenous communities. Considerations are divided into three main sections: Development and Adoption; Implementation; and Sustainability, with relevant discussion of the centrality of community engagement, inclusivity, and respect. La cybersanté est une expression utilisée en médecine pour regrouper différentes technologies telles que la télémédecine, la télésanté, et les interventions de santé mobile. Avec une mise en oeuvre graduelle de la cybersanté dans les communautés autochtones, il y a des considérations spéciales et des facteurs spécifiques à prendre en compte pour assurer une intégration efficace et durable de ces technologies. Certaines infrastructures existent déjà pour faciliter l’utilisation de la cybersanté. Toutefois, il est important que l’utilisation de ces technologies soit éthique, respectueuse des différences culturelles autochtones, et en fonction des besoins des communautés autochtones. Cet article suggère des éléments à considérer dans le développement préliminaire d’une approche médicale axée sur la cybersanté et dans la mise en oeuvre d’infrastructure dans les communautés autochtones. Les considérations sont divisées en trois sections : le développement et l’adoption; la mise en oeuvre; et la durabilité, avec une discussion sur l’engagement communautaire, l’inclusion, et le respect mutuel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle