MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2393416175 · doi:10.1145/2915926.2915937

Joint-Triplet Motion Image and Local Binary Pattern for 3D Action Recognition Using Kinect

2016· article· en· W2393416175 sur OpenAlexafffund
Faisal Ahmed, Padma Polash Paul, Marina L. Gavrilova

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHuman Pose and Action Recognition
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésLocal binary patternsArtificial intelligenceHistogramPattern recognition (psychology)Computer visionComputer scienceJoint (building)Feature extractionFeature (linguistics)Motion (physics)Binary numberMathematicsImage (mathematics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a new action recognition method that utilizes the 3D skeletal motion data captured using the Kinect depth sensor. We propose a robust view-invariant joint motion representation based on the spatio-temporal changes in relative angles among the different skeletal joint-triplets, namely the joint relative angle (JRA). A sequence of JRAs obtained for a particular joint-triplet intuitively represents the level of involvement of those joints in performing a specific action. Collection of all joint-triplet JRA sequences is then utilized to construct a spatial holistic description of action-specific motion patterns, namely the 2D joint-triplet motion image. The proposed method exploits a local texture analysis method, the local binary pattern (LBP), to highlight micro-level texture details in the motion images. This process isolates prototypical features for different actions. LBP histogram features are then projected into a discriminant Fisher-space, resulting in more compact and disjoint feature clusters representing individual actions. The performance of the proposed method is evaluated using two publicly available Kinect action databases. Extensive experiments show advantage of the proposed joint-triplet motion image and LBP-based action recognition approach over existing methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman Pose and Action RecognitionTravaux en français237 207