Preventing Self-harm and Reducing Suicidal Ideation Through an Expedited Regular Supportive Psychotherapy and assertive Case Management – Protocol for a Three-arm Partial Randomised Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
aim To conduct a three-arm partial randomised controlled trail to evaluate the effectiveness of expedited regular supportive psychotherapy and assertive case management for patients presenting with suicidal ideation or self-harm to the emergency department (ED). Hypothesis we expect expedited regular supportive psychotherapy plus assertive case management will reduce the suicidality and/or suicidal behaviour in patients by at least 20% at 4 weeks compared to patients receiving only assertive case management or routine care and these differences will be sustained at 6 months. Methods This will be a longitudinal, prospective, three-arm controlled single-rater-blinded partial randomized clinical trial with a recruitment period of 12 months and an observation period of 6 months for each participant. Patients in the intervention group will receive regular face-to-face or over the phone brief supportive psychotherapy during weekdays following presentation to the ED with suicidal ideation or self-harm until patients are actively enrolled in regular community mental health services with active case management by the therapist. Patients in the control and the assertive outreach arms will each receive the usual follow-up services offered routinely to regular patients and assertive outreach patients respectively who present to the ED with suicidal ideation or self-harm. Results Recruitment will commence in February 2016 and we expect the results of the study to be available by September 2017. Conclusion If our hypothesis is proved correct, our intervention will be a new model for caring for patients with self-harm and suicidal ideation and is expected to reduce suicide rates. Disclosure of interest The authors have not supplied their declaration of competing interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,060 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».