MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2393677920 · doi:10.1177/0017896916645936

Complexity of choice: Teachers’ and students’ experiences implementing a choice-based Comprehensive School Health model

2016· article· en· W2393677920 sur OpenAlexaffabout
Lauren Sulz, Sandra Gibbons, Patti‐Jean Naylor, Joan Higgins

Notice bibliographique

RevueHealth Education Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupHealth promotionMedical educationPsychologyIntervention (counseling)Action researchPromotion (chess)Process (computing)School health educationPedagogyMathematics educationMedicineNursingPublic healthSociologyComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Comprehensive School Health models offer a promising strategy to elicit changes in student health behaviours. To maximise the effect of such models, the active involvement of teachers and students in the change process is recommended. Objective: The goal of this project was to gain insight into the experiences and motivations of teachers and students involved in a choice-based Comprehensive School Health model – Health Promoting Secondary Schools (HPSS). Setting: School communities in British Columbia, Canada. Design and methods: HPSS engaged teachers and students in the planning and implementation of a whole-school health model aimed at improving the physical activity and eating behaviours of high school students. The intervention components were specifically informed by self-determination theory. A total of 23 teachers and 34 school committee members participated in focus group interviews. The minutes of planning meetings were collected throughout the intervention process. Results: Analysis of the data revealed five themes associated with participants’ experiences and motivational processes: (a) lack of time for planning and preparation; (b) resources, workshops and collaboration; (c) teacher control impacts student engagement; (d) teacher job action inhibited implementation of HPSS action plans; and (e) choice-based design impacts participants’ experiences. Conclusion: Findings from this study can facilitate future school-based projects by providing insights into student and teacher perspectives on the planning and implementation of school-based health promotion programmes and implementing choice-based educational change initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education JournalMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207