MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2393833631 · doi:10.1093/jac/dkw099

Utility of voriconazole therapeutic drug monitoring: a meta-analysis

2016· review· en· W2393833631 sur OpenAlexaff
Me‐Linh Luong, Mona Al-Dabbagh, Andreas H. Groll, Zdeněk Ráčil, Yasuhito Nannya, Dimitra Mitsani, Shahid Husain

Notice bibliographique

RevueJournal of Antimicrobial Chemotherapy · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité de MontréalUniversity Health NetworkCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoriconazoleTherapeutic drug monitoringMedicineToxicityInternal medicinePharmacologyTherapeutic indexClinical endpointDrugPharmacokineticsGastroenterologyClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Voriconazole therapeutic drug monitoring (TDM) is increasingly used in clinical practice. However, the utility of voriconazole TDM to guide therapy remains uncertain and controversial. We conducted a meta-analysis of studies assessing the relationship between voriconazole serum concentration and clinical outcomes of success and toxicity. METHODS: We searched bibliographic databases for studies on voriconazole serum concentrations and clinical outcomes. We compared success outcomes between patients with therapeutic and subtherapeutic voriconazole serum concentrations, and toxicity outcomes between patients with and without supratherapeutic serum concentrations. RESULTS: Twenty-four studies were analysed. Pooled analysis for efficacy endpoint demonstrated that patients with therapeutic voriconazole serum concentrations (1.0-2.2 mg/L) were more likely to have successful outcomes compared with those with subtherapeutic voriconazole serum concentrations (OR 2.30; 95% CI 1.39-3.81). A therapeutic threshold of 1.0 mg/L was most predictive of successful outcome (OR 1.94; 95% CI 1.04-3.62). Patients with therapeutic concentrations did not have better survival rates. Pooled analysis for toxicity endpoint demonstrated that patients with supratherapeutic voriconazole serum concentrations (4.0-6.0 mg/L) were at increased risk of toxicity (OR 4.17; 95% CI 2.08-8.36). A supratherapeutic threshold of 6.0 mg/L was most predictive of toxicity (OR 4.60; 95% CI 1.49-14.16). CONCLUSIONS: Patients with therapeutic voriconazole serum concentrations were twice as likely to achieve successful outcomes. The likelihood of toxicity associated with supratherapeutic voriconazole serum concentrations was 4-fold that of therapeutic concentrations. Our findings suggest that the use of voriconazole TDM to aim for serum concentrations between 1.0 and 6.0 mg/L during therapy may be warranted to optimize clinical success and minimize toxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,013
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations196
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Antimicrobial ChemotherapyMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207