Holmium laser vs. conventional (cold knife) direct visual internal urethrotomy for short-segment bulbar urethral stricture: Outcome analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Our goal was to analyze the outcome between holmium laser and cold knife direct visual internal urethrotomy (DVIU) for short-segment bulbar urethral stricture. METHODS: We conducted a prospective study comprised of 112 male patients seen from June 2013 to December 2014. Inclusion criterion was short-segment bulbar urethral stricture (≤1.5cm). Exclusion criteria were prior intervention/urethroplasty, pan-anterior urethral strictures, posterior stenosis, urinary tract infection, and those who lost to followup. Patients were divided into two groups; Group A (n=58) included cold knife DVIU and group B (n=54) included holmium laser endourethrotomy patients. Patient followup included uroflowmetry at postoperative Day 3, as well as at three months and six months. RESULTS: Baseline demographics were comparable in both groups. A total of 107 patients met the inclusion criteria and five patients were excluded due to inadequate followup. Mean stricture length was 1.31 ± 0.252 cm (p=0.53) and 1.34 ± 0.251 cm in Groups A and B, respectively. Mean operating time in Group A was 16.3 ± 1.78 min and in Group B was 20.96 ± 2.23 min (p=0.0001). Five patients in Group A had bleeding after the procedure that was managed conservatively by applying perineal compression. Three patients in Group B had fluid extravasation postoperatively. Qmax (ml/s) was found to be statistically insignificant between the two groups at all followups. CONCLUSIONS: Both holmium laser and cold knife urethrotomy are safe and equally effective in treating short-segment bulbar urethral strictures in terms of outcome and complication rate. However, holmium laser requires more expertise and is a costly alternative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».