INTRASPECIFIC IDENTIFICATION OF TRACHIDERMUS FASCIATUS(SCORPAENIFORMES,COTTIDAE)BASED ON TRUSS NETWORK DATA
Notice bibliographique
Résumé
Truss network data were used in order to clarify the morphological differences of three extant populations of Trachidermus fasciatus in China.Twenty-two morphometric measurements were made for each individual.Burnaby's multivariate method was used to obtain size-adjusted shape data.The cluster analysis and discriminant analysis were used to discriminate among populations.The results indicated:1)the three populations were clustered into two distinct groups;the first group included the populations of T.fasciatus living in Qinglong He and in Fuchun Jiang,the last one included the population in Yalu Jiang;2)based on F-remove value,five morphological index,i.e.,D(2-3),D(7-9),D(6-5),D(6-8),and D(2-1),were selected into model.Discriminant analysis with these selected 5 morphological parameters showed that the identification accuracies were all 100 %.We concluded that these are three morphologically distinguishable populations of T.fasciatus.Reproductive isolation,genetic drift and environmental factors can cause diversification in body shape among different T.fasciatus populations.Though the present morphometric measurements discriminated the different populations of T.fasciatus,further verification of the population structure may be essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».