Notice bibliographique
Résumé
The result of pruning on 2～5 years old Paulownia trees without natural trunk extension showed, the effective way to promote trunk extension and its growth is to pruning the top branches and part of branches of lower canopy. The optimum pruning applications should be conducted in spring 3 years after plantation, under 50%～70% of pruning strength and leaving 2～3 layers of side branches. The successful rate of trunk extension by this method is 975% with the result of its height, diameter and form quotiety (FQ) of 57m, 104cm and 059, respectively; which had less effectives of affecting the growth of branches and the stock, but had much more effectiveness of promoting the growth of uppertrunk and stock of the main trunk, with the result of reducing the FQ of the formal trunk. Under the treatment of pruning on lowseedling with comparison of CK of highseedling, the height of the trunk is 717% higher than that of CK. After 2～3 years growth, the extension part combined well with the formal trunk whose stock reached 271%～323% of the whole volume. Compared with CK, there was no significant change of the growth of formal branches of lower canopy and its volume, on the other hand, the growth of the upper branch and standing stock of main trunk is 72%～85%, 422%～456% higher than that of CK, respectively; the treatment reduced the tapering grade, and at the same time enhanced the FQ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».