Notice bibliographique
Résumé
Objective To investigate the correlation factors of alexithymia in patients with somatoform disorders( SD).Methods 115 SD patients( study group) were assessed with a self-designed somatic symptom report card,Beck Depression Inventory( BDI),Chinese version of Cognitive Emotion Regulation Questionnaire( CERQ-C),Toronto Alexithymia Scale-20item( TAS-20),Childhood Trauma Questionnaire-Short Form( CTQ-SF). 101 healthy controls( control group) were assessed with TAS-20. Results Total score and all factor scores of TAS-20 in 109 SD patients who completed the study were significantly higher than those in control group( P 0. 01). Total score of TAS-20 and its factor scores of Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ were correlated with many factors in somatic symptom report card,CERQ-C,CTQ-SF and BDI( P 0. 05 or P 0. 01). Total score of somatic symptom report card,factor score of body neglect in CTQ-SF,factor scores of respiration system symptom and sleep disorder in somatic symptom report card entered the regression equation for total score of TAS-20 by turns. Total score of BDI,factor score of urogenital system symptoms in somatic symptom report card and factor score of positive refocusing in CERQ-C entered the regression equation for factor score of I in TAS-20 by turns. Total score of somatic symptom report card and factor score of emotional abuse entered the regression equation for factor score of Ⅱ in TAS-20 II by turns. Conclusion Alexithymia is commonly existed in patients with somatoform disorder. The different dimensions of alexithymia in patients with somatoform disorder have different correlation factors,in which the somatic symptoms and depressive mood are the most important ones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».