MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2394457011 · doi:10.1177/0165025415608518

Work values during the transition to adulthood and mid-life satisfaction

2015· article· en· W2394457011 sur OpenAlexaffabout
Angela Chow, Nancy L. Galambos, Harvey Krahn

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyLife satisfactionStructural equation modelingWork (physics)Young adultJob satisfactionDevelopmental psychologyWell-beingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This 25-year longitudinal study of a sample of Canadian high school seniors ( N = 373) examined pathways from work values at age 18 to mid-life (age 43) career satisfaction and life satisfaction through several possible mediators: age 25 and 32 work values, months of postsecondary education (PSE) by age 25, and age 43 work rewards. Gender and parents’ PSE were also examined as influences on pathways to mid-life satisfaction. Structural equation modeling found support for one pathway beginning with intrinsic work values in high school (age 18 intrinsic work values→age 25 intrinsic work values→age 32 intrinsic work values→age 43 intrinsic work rewards→age 43 career and life satisfaction). Another pathway began with parents’ PSE (parents’ PSE→participants’ age 25 PSE→age 43 intrinsic work rewards→age 43 career and life satisfaction). Extrinsic work values from age 18 to 32 were not related to age 43 work rewards or career and life satisfaction. These findings indicate that adolescent work values matter for important mid-life outcomes, intrinsic work values are stronger predictors of adaptive outcomes than are extrinsic work values, and PSE plays a vital cross-generational role in shaping mid-life satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,542
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral DevelopmentMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207