A quality of life comparison in cyclosporine- and tacrolimus-treated renal transplant recipients across Canada.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many Canadian renal transplant recipients receive either cyclosporine or tacrolimus as a long-term immunosuppressive agent. We investigated the effect of these drugs on quality of life (QoL) in Canadian transplant recipients. METHODS: We included adult single-organ recipients undergoing a transplant between July 1997 and March 2005, whose graft function was =18 months, recruited across 13 Canadian sites including 5 transplant centers (TCs) and 8 satellite centers (SCs). Patients were stratified 3:1 by cyclosporine vs. tacrolimus based on calcineurin inhibitor(s) (CNIs) received at 6 months posttransplant and matched 1:1 by TC vs. SC. Physical (PCS) and mental component summary (MCS) scores measured by the SF-12 scale for cyclosporine- and tacrolimus-treated recipients were compared. Patient opinions about their perceived CNI-related side effects captured by categorical questions or a numerical Likert scale (1-10) were compared by chi-square test or ANOVA, respectively. RESULTS: There were 231 participants (124 cyclosporine, 43 tacrolimus and 64 with dual experience) who responded to both questionnaires. Their SF-12-measured PCS and MCS scores were similar (PCS 42.0, 43.0 and 41.4, p=0.705; MCS 50.3, 47.8 and 47.1, p=0.115; respectively). However, patients receiving tacrolimus more strongly preferred to continue on this CNI than those receiving cyclosporine (67.4% vs. 44.4%, p=0.009), while more patients on cyclosporine wished to stop taking it (23.4 vs. 2.3%, p=0.004). Patient preference for CNI did not differ by center type. CONCLUSION: QoL among Canadian renal transplant recipients receiving cyclosporine or tacrolimus is similar. Although Canadian recipients prefer tacrolimus, CNI type does not significantly affect their QoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».