MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2394628581 · doi:10.5931/djim.v12i1.6448

De-myth-tifying the gender digital divide in Latin America: libraries as intermediaries in bridging the gap

2016· article· en· W2394628581 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueDalhousie Journal of Interdisciplinary Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital divideMythologyLatin AmericansIntermediaryBridging (networking)ICTSThe InternetConstruct (python library)SociologyInformation and Communications TechnologyPolitical sciencePublic relationsGender studiesMedia studiesBusinessLawComputer scienceWorld Wide WebMarketingHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For decades, the gender digital divide has been observed as a concept and a construct throughout countries all over the world. It persists with particular belligerence in areas like Latin America, where myths surrounding its existence have perpetuated disparities in men’s and women’s access to and use of the internet and information and communications technologies (ICTs). In this paper, the author reveals that in order for the gender digital divide to be rectified, it must first be ‘de-myth-tified’, and claims about the divide as nonexistent, unimportant, or due to women’s inherent technophobia systematically discredited. It is then argued that, by exposing the true nature of the divide, spaces are created for libraries to take on a new role in Latin America, as advocates for gender equality in technology and information. Possibilities for improving policy, education, and innovation are explored, with a call for further research in the field. Second Place DJIM Best Article Award.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle