MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2394634246 · doi:10.21037/tp.2016.04.03

Developmental delay and behavioral disorders in 59 HIV-exposed uninfected infants

2017· article· en· W2394634246 sur OpenAlexaff
Véronique Reliquet, Cécile Brunet-Cartier, É. Launay, François Raffi

Notice bibliographique

RevueTranslational Pediatrics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)PediatricsVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Antiretroviral therapy (ART) in HIV pregnant women has led to a dramatic decrease in the rate of HIV mother-to-child transmission but this benefit is counterbalanced with adverse effects related to in utero and neonatal exposure to ART. In 2013, some parents described neurodevelopmental disorders in their children. METHODS: A standardized letter was sent to the 133 women who delivered in Nantes hospital from 01/01/2003 to 31/12/2012 (167 births). RESULTS: Response rate was 33%. Over a 10-year period, 7 children had behavioral disorders and/or cognitive/developmental delay, 1 child had developmental delay + growth retardation and 2 experienced cancer. CONCLUSIONS: We found a significant association between neurodevelopmental disorders, preterm birth and exposure to 3 nucleoside reverse transcriptase inhibitors (NRTIs). Further studies are needed and long-term follow-up into adulthood should continue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational PediatricsMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207