Developing optimal search strategies for detecting clinically relevant qualitative studies in MEDLINE.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The growing interest in qualitative research within the evidence based practice framework highlights the need for accurate search strategies to enhance the retrieval of qualitative studies. To date, little work has been done on developing optimal search filters for retrieving qualitative studies. The current study extends our earlier work, on developing optimal search strategies, to include qualitative studies. OBJECTIVE: To develop optimal search strategies for detecting clinically relevant qualitative studies in MEDLINE in the publishing year 2000. DESIGN: Comparison of the retrieval performance of methodologic search strategies in MEDLINE with a manual review ("gold standard") of each article for each issue of 161 core health care journals for the year 2000. METHODS: 6 experienced research assistants who had been trained and intensively calibrated reviewed all issues of 161 journals for the publishing year 2000. Each article was systematically classified for "format" (whether it was an original study, review article, general article, or case report), "interest" (whether or not it was of interest to the health care of humans), and "purpose" (whether it pertained to therapy, diagnosis, prognosis, causation, economics, costs, or clinical prediction; was of a qualitative nature; or was about something else). Search strategies were developed for all purpose categories, including qualitative studies. MAIN OUTCOME MEASURES: The sensitivity (recall), specificity, precision, and accuracy of single and combinations of search terms. RESULTS: 49,028 articles were identified after matching the hand search records with the data downloaded from MEDLINE, of which 366 (0.75%) were classified as qualitative. Combinations of search terms reached peak sensitivities of 95%. Compared with the best single term, a three-term strategy increased sensitivity for qualitative studies by 23.6% (absolute increase), but with some loss of specificity when sensitivity was maximized. When search terms were combined to optimize sensitivity and specificity, both these values peaked above 90%. CONCLUSION: Several search strategies can achieve high performance in retrieving qualitative studies from MEDLINE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,244 | 0,166 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».