Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Bilateral Ménière's disease treatment can be extremely challenging and, like its unilateral variant, remains highly controversial. There are few articles in the literature that have focused specifically on the treatment of bilateral Ménière's disease, despite significant numbers of unilateral cases evolving toward bilaterality - a process which complicates management and is not simple to foresee. This study reviews the most up-to-date concepts in its diagnosis and treatment, with a special focus on recent advances. RECENT FINDINGS: Recent advances in electrocochleography, vestibular-evoked myogenic potential, and intratympanic gadolinium-based contrast agent MRI may have the potential to diagnose bilateral endolymphatic hydrops, and predict unilateral to bilateral Ménière's disease progression. Although more prospective studies are necessary, recent studies show that intermittent pressure therapy (Meniett device), intratympanic steroids, and endolymphatic sac surgery appear to be efficacious and well tolerated nonablative management options. Moreover, triple semicircular canal occlusion surgery has recently been used successfully in Ménière's disease. SUMMARY: Bilateral Ménière's disease can be challenging to diagnose via clinical suspicion and pure-tone audiometry alone. Therefore, adjunctive diagnostic tools including electrocochleography, vestibular-evoked myogenic potential, and intratympanic gadolinium-based contrast agent MRI are of even greater value, and may predict progression to bilaterality - allowing better optimization of treatment. Ablative treatments are relatively contraindicated due to the risks of bilateral vestibular and cochlear hypofunction. Nonablative treatments such as the Meniett device, intratympanic steroids, and endolymphatic sac surgery appear to be efficacious, and useful alternatives after conservative measures fail. Systemic aminoglycoside therapy is reserved for only the most severe and intractable cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».