Lesbian, Gay, Bisexual and Trans Health Inequalities: International Perspectives in Social Work, Julie Fish and Kate Karban (eds)
Notice bibliographique
Résumé
Social work has arguably been swept up in more of the ‘psy’ than ‘social’ in recent years, with individualisation and marketisation dominating public life and filtering through to service design and provision. New media are saturated with stories of ‘individual empowerment’ and ‘awareness raising’ as though these were all it takes to shift deeply unequal social relations. This text is a welcome and timely anathema to such discourses so prevalent in contemporary societies. It achieves the broadening of analysis beyond the individual by mapping patterns of inequality in various social and national contexts. Yet this is only the start of this fascinating collection. Part One of the edited collection sets out an ambitious task: to take the reader through Canadian, Italian, Indian and Welsh landscapes with enough depth to connect patterns of inequality in lesbian, gay, bisexual and trans (LGBT) health. This task is achieved and the content is presented in a clear and consistent ‘voice’. The first part of the book is important in establishing the social dimension to health inequalities for LGBT-identified people. Here, legislative frameworks, policies and research are called upon to make the case for patterned inequalities which persist internationally. The complexities related to LGBT experiences are highlighted, with, for example, research highlighting the disparity between so-called ‘progressive’ societies still failing their non-heterosexual citizens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».