Notice bibliographique
Résumé
# Vaccine is available in Latin America {#article-title-2} EDITOR—I read with interest the editorial by Pollard and Begg.1 For eight years, a vaccine for serogroup meningococcus B has been available in Latin America. This vaccine is produced in Cuba, and, although it may not be perfect, it has shown immunogenicity. The statement that there is no vaccine is incorrect. I would like to know whether Pollard and Begg are aware of this but think it is not a recommended vaccine, or if they are not aware of it. 1. 1.↵1. Pollard AJ, 2. Begg N . Meningococcal disease and healthcare workers. BMJ 1999; 319: 1147–1148. (30 October.) [OpenUrl][1][FREE Full Text][2] # Prophylaxis is not necessary {#article-title-4} EDITOR—Traditionally, Monday mornings are depressing times for medical microbiologists. Until now, this has largely been a result of the handful of new cases of methicillin resistant Staphylococcus aureus discovered over the preceding weekend. In November, however, my usual gloom was turned to despair by a flurry of telephone calls from colleagues in various states of panic demanding prophylaxis for meningococcal disease. I am a consultant microbiologist and infection control doctor, and it has taken me a long time to convince healthcare workers at my trust that antimeningococcal prophylaxis is not necessary for healthcare workers, including ambulance crews, after nursing a patient with meningococcal disease. The only exception to this rule is after mouth to mouth resuscitation. Pollard and Begg in their editorial are advising that antibiotics should be offered to healthcare workers with direct exposure to potentially infected secretions, despite their own assertions that few published reports exist of healthcare workers or laboratory staff developing invasive meningococcal disease.1 This advice seems to be based on a single case of a paediatrician in France, who developed meningococcaemia after intubating a child with meningococcal disease.2 I do not know whether or not a causal link was proved in this case. Such advice is contrary to national guidance.3 Furthermore, the risks of antibiotic chemoprophylaxis are not adequately covered in … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DBMJ%26rft.stitle%253DBMJ%26rft.issn%253D0007-1447%26rft.aulast%253DPollard%26rft.auinit1%253DA.%2BJ%26rft.volume%253D319%26rft.issue%253D7218%26rft.spage%253D1147%26rft.epage%253D1148%26rft.atitle%253DMeningococcal%2Bdisease%2Band%2Bhealthcare%2Bworkers%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F10541486%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/ijlink?linkType=FULL&journalCode=bmj&resid=319/7218/1147&atom=%2Fbmj%2F320%2F7229%2F247.atom
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».