Comparison of efficacy and safety of lateral-to-medial continuous transversus abdominis plane block with thoracic epidural analgesia in patients undergoing abdominal surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We recently described a lateral-to-medial approach for transversus abdominis plane (LM-TAP) block, which may permit preoperative initiation of the block. OBJECTIVE: Our objective was to evaluate the feasibility of continuous LM-TAP blocks in clinical practice in comparison with thoracic epidural analgesia (TEA). DESIGN: A randomised, open-label study. SETTING: University Hospital, London Health Sciences Centre, London, Ontario, Canada from July 2008 to August 2012. PATIENTS: Fifty adult patients undergoing open abdominal surgery via laparotomy were allocated randomly to receive preoperative catheter-congruent TEA or ultrasound-guided continuous bilateral LM-TAP block for 72 h postoperatively. Reasons for noninclusion were American Society of Anesthesiologists' physical status more than 4, known allergy to study drugs, chronic pain/opioid dependence, spinal abnormalities or psychiatric illness. INTERVENTIONS: In the TEA group (n = 24), patient-controlled epidural analgesia was maintained using bupivacaine 0.1% with hydromorphone 10 μg ml⁻¹ after establishment of the initial block. In the LM-TAP group (n = 26), ultrasound-guided LM-TAP catheters were inserted on each side preoperatively after a bolus of 30 ml of ropivacaine 0.5% (20 ml subcostal and 10 ml subumbilical injections on both sides). Analgesia was maintained with an infusion of ropivacaine 0.35% at a rate of 2 to 2.5 ml h⁻¹ through each catheter, along with rescue intravenous patient-controlled analgesia. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome was pain score on coughing 24 h after the end of surgery. Secondary outcomes were pain scores from 24 to 72 h, intraoperative and postoperative opioid consumption, time to onset of bowel movement and side effect profiles. RESULTS: Mean [95% confidence interval (95% CI)] pain scores at rest ranged from 1. 7 (0.9 to 2.5) to 2.3 (1.1 to 3.4) in TEA vs. 1.5 (0.7 to 2.2) to 2.2 (1.3 to 3.0) in LM-TAP (P = 0.829). The dynamic pain scores ranged from 2.9 (1.5 to 4.4) to 3.8 (2.8 to 4.8) in TEA vs. 3.3 (2.4 to 4.3) to 3.8 (2.7 to 4.9) in LM-TAP (P = 0.551). The variability in pain scores was lower in the LM-TAP group than in the TEA group in the first 24 h postoperatively. Patient satisfaction and other secondary outcomes were similar. CONCLUSION: Continuous bilateral LM-TAP block can be initiated preoperatively and may provide comparable analgesia to TEA in patients undergoing laparotomy. CLINICAL TRIALS REGISTRY: not registered because registration was not mandatory at the time of starting the trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».