MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2394819879 · doi:10.48550/arxiv.1606.00037

Nonnegative Tensor Factorization With Frequency Modulation Cues For Blind Audio Source Separation.

2016· preprint· en· W2394819879 sur OpenAlexaff
Elliot Creager, Roland Badeau, Philippe Depalle

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in Music Media and Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlind signal separationComputer scienceSource separationModulation (music)Frequency modulationFactorizationSpeech recognitionTensor (intrinsic definition)Radio frequencyMathematicsPhysicsAcousticsTelecommunicationsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present Vibrato Nonnegative Tensor Factorization, an algorithm for single-channel unsupervised audio source separation with an application to separating instrumental or vocal sources with nonstationary pitch from music recordings. Our approach extends Nonnegative Matrix Factorization for audio modeling by including local estimates of frequency modulation as cues in the separation. This permits the modeling and unsupervised separation of vibrato or glissando musical sources, which is not possible with the basic matrix factorization formulation. The algorithm factorizes a sparse nonnegative tensor comprising the audio spectrogram and local frequency-slope-to-frequency ratios, which are estimated at each time-frequency bin using the Distributed Derivative Method. The use of local frequency modulations as separation cues is motivated by the principle of common fate partial grouping from Auditory Scene Analysis, which hypothesizes that each latent source in a mixture is characterized perceptually by coherent frequency and amplitude modulations shared by its component partials. We derive multiplicative factor updates by Minorization-Maximization, which guarantees convergence to a local optimum by iteration. We then compare our method to the baseline on two separation tasks: one considers synthetic vibrato notes, while the other considers vibrato string instrument recordings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207