MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2394819879 · doi:10.48550/arxiv.1606.00037

Nonnegative Tensor Factorization With Frequency Modulation Cues For Blind Audio Source Separation.

2016· preprint· en· W2394819879 sur OpenAlexaff
Elliot Creager, Roland Badeau, Philippe Depalle

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in Music Media and Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlind signal separationComputer scienceSource separationModulation (music)Frequency modulationFactorizationSpeech recognitionTensor (intrinsic definition)Radio frequencyMathematicsPhysicsAcousticsTelecommunicationsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present Vibrato Nonnegative Tensor Factorization, an algorithm for single-channel unsupervised audio source separation with an application to separating instrumental or vocal sources with nonstationary pitch from music recordings. Our approach extends Nonnegative Matrix Factorization for audio modeling by including local estimates of frequency modulation as cues in the separation. This permits the modeling and unsupervised separation of vibrato or glissando musical sources, which is not possible with the basic matrix factorization formulation. The algorithm factorizes a sparse nonnegative tensor comprising the audio spectrogram and local frequency-slope-to-frequency ratios, which are estimated at each time-frequency bin using the Distributed Derivative Method. The use of local frequency modulations as separation cues is motivated by the principle of common fate partial grouping from Auditory Scene Analysis, which hypothesizes that each latent source in a mixture is characterized perceptually by coherent frequency and amplitude modulations shared by its component partials. We derive multiplicative factor updates by Minorization-Maximization, which guarantees convergence to a local optimum by iteration. We then compare our method to the baseline on two separation tasks: one considers synthetic vibrato notes, while the other considers vibrato string instrument recordings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207