Do Code Smells Impact the Effort of Different Maintenance Programming Activities?
Notice bibliographique
Résumé
Empirical studies have shown so far that code smells have relatively low impact over maintenance effort at file level. We surmise that previous studies have found low effects of code smells because the effort considered is a "sheer-effort" that does not distinguish between the kinds of developers' activities. In our study, we investigate the effects of code smells at the activity level. Examples of activities are: reading, editing, searching, and navigating, which are performed independently over different files during maintenance. We conjecture that structural attributes represented in the form of different code smells do indeed have an effect on the effort for performing certain kinds of activities. To verify this conjecture, we revisit a previous study about the impact of code smell on maintenance effort, using the same dataset, but considering activity effort. Six professional developers were hired to perform three maintenance tasks on four functionally equivalent Java Systems. Each developer performs two maintenance tasks. During maintenance task, we monitor developers' logs. Then, we define an annotation schema to identify developers' activities and assess whether code smells affect different maintenance activities. Results show that different code smells affect differently activity effort. Yet, the size of the changes performed to solve the task impacts the effort of all activities more than code smells and file size. While code smells impact the editing and navigating effort more than file size, the file size impacts the reading and searching activities more than code smells. One major implication of these results is that if code smells indeed affect the effort of certain kinds of activities, it means that their effects are contingent on the type of maintenance task at hand, where some kinds of activities will become more predominant than others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».