MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2394880957 · doi:10.5539/gjhs.v9n1p155

Development of a High-reliability Model for Public Hospitals in Iran

2016· article· en· W2394880957 sur OpenAlexvenueno aff
Ghahraman Mahmoudi, Mohammad Ali Jahani, Mousa Yaminfirooz, Ramin Navaie

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLISRELStructural equation modelingConfirmatory factor analysisCronbach's alphaReliability (semiconductor)Goodness of fitPsychologyTest (biology)PopulationApplied psychologyStatisticsPsychometricsClinical psychologyMedicineEnvironmental healthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: As a health care organization, achieving security and high reliability is a goal in hospitals. Therefore, this research is concerned with the development of a structural high-reliability model in public hospitals of Iran.METHODOLOGY: This applied research was conducted in 2015 with a population that included directors, managers, faculty members and hospital affairs experts. A totalof 200 questionnaires were distributed in five areas of the country based on a cluster sampling method. The structural validity of the questionnaire was approved through confirmatory factor analysis test and its reliability was calculated as 0.73 by Cronbach’s alpha test. Moreover, data were analyzed by SPSS 18 and LISREL 8.5 software using factor analysis and mathematical models; and the confirmation of the model was assessed based on confirmatory factor analysis.FINDINGS: The results of factor analysis indicated that exploitable factors for factor analysis included selection of axis of reluctance to simplify interpretation, preoccupation with failure, sensitivity to operations, resilience and deference to expertise. Conversely, the ratio between Chi-Do index and degree offreedom was less than three, the RMSEA index was lower than 0.08, The NFI, NNFI, IFI and CFI values were higher than 0.9.CONCLUSIONS: By considering the axes of lack of tendency towards simplification of interpretations, concerns and tolerance against failure, sensitivity towards operations, flexibility and specialization hospitals will be able to achieve high-reliability criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207