Suboptimal decision making by children with ADHD in the face of risk: Poor risk adjustment and delay aversion rather than general proneness to taking risks.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Suboptimal decision making in the face of risk (DMR) in children with attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) may be mediated by deficits in a number of different neuropsychological processes. We investigated DMR in children with ADHD using the Cambridge Gambling Task (CGT) to distinguish difficulties in adjusting to changing probabilities of choice outcomes (so-called risk adjustment) from general risk proneness, and to distinguish these 2 processes from delay aversion (the tendency to choose the least delayed option) and impairments in the ability to reflect on choice options. Based on previous research, we predicted that suboptimal performance on this task in children with ADHD would be primarily relate to problems with risk adjustment and delay aversion rather than general risk proneness. METHOD: Drug naïve children with ADHD (n = 36), 8 to 12 years, and an age-matched group of typically developing children (n = 34) performed the CGT. RESULTS: As predicted, children with ADHD were not more prone to making risky choices (i.e., risk proneness). However, they had difficulty adjusting to changing risk levels and were more delay aversive-with these 2 effects being correlated. CONCLUSIONS: Our findings add to the growing body of evidence that children with ADHD do not favor risk taking per se when performing gambling tasks, but rather may lack the cognitive skills or motivational style to appraise changing patterns of risk effectively. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».