MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2394949190 · doi:10.1037/hea0000316

A bifactor model of the Beck Depression Inventory and its association with medical prognosis after myocardial infarction.

2016· review· en· W2394949190 sur OpenAlexaff
Ricardo de Miranda Azevedo, Annelieke M. Roest, Robert M. Carney, Johan Denollet, Kenneth E. Freedland, Sherry L. Grace, Seyed Hamzeh Hosseini, Deirdre A. Lane, Kapil Parakh, Louise Pilote, Peter de Jonge

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensMcGill University Health CentreYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)Hazard ratioMedicineBeck Depression InventoryInternal medicineProportional hazards modelRisk factorMyocardial infarctionConfidence intervalPsychiatryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Evidence suggests that depression is associated with adverse outcomes in patients with myocardial infarction (MI). Some of the symptoms of depression may also be symptoms of somatic illness and these may confound the association between depression and prognosis. We investigated whether depression following MI is associated with medical prognosis independent of these somatic symptoms. METHOD: The database of an individual patient data meta-analysis was used. Endpoints were all-cause mortality and cardiovascular events. Nine studies were included. Bifactor factor analysis included 13,100 participants and 7,595 participants were included in survival models. Dimensions were generated from the Beck Depression Inventory using factor analyses. The prognostic association was assessed using mixed-effects Cox regression analysis. RESULTS: A bifactor model, consisting of a general factor and 2 general depression-free subgroup factors (a somatic/affective and a cognitive/affective), provided the best fit. There was a significant association between the general depression factor and all-cause mortality (hazard ratio [HR] = 1.25; 95% confidence interval [CI] [1.17, 1.34], p < .001) and cardiovascular events (HR = 1.18; 95% CI [1.13, 1.23], p < .001). After adjustment for demographics, measures of cardiac disease severity, and health-related variables, the association between the general depression factor and all-cause mortality (HR = 1.14; 95% CI [1.04, 1.25], p = .003) and cardiovascular events (HR = 1.16; 95% CI [1.10, 1.23], p = .014) attenuated. Additionally, the general depression-free somatic/affective factor was significantly associated with the endpoints, while the general depression-free cognitive/affective was not. CONCLUSIONS: A general depression factor is associated with adverse medical prognosis following MI independent of somatic/affective symptoms that may be partly attributable to somatic illness. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,011
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207