MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2395018685 · doi:10.3233/978-1-60750-740-6-197

Engineering the Electronic Health Record for Safety: A Multi-Level Video-Based Approach to Diagnosing and Preventing Technology-Induced Error Arising from Usability Problems

2011· article· en· W2395018685 sur OpenAlexaff
Elizabeth M. Borycki, André Kushniruk, Shigeki Kuwata, Joseph Kannry

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilitySAFERComputer scienceSoftware deploymentEnd userHuman–computer interactionSoftware engineeringWorld Wide WebComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electronic health records (EHRs) promise to improve and streamline healthcare through electronic entry and retrieval of patient data. Furthermore, based on a number of studies showing their positive benefits, they promise to reduce medical error and make healthcare safer. However, a growing body of literature has clearly documented that if EHRS are not designed properly and with usability as an important goal in their design, rather than reducing error, EHR deployment has the potential to actually increase medical error. In this paper we describe our approach to engineering (and reengineering) EHRs in order to increase their beneficial potential while at the same time improving their safety. The approach described in this paper involves an integration of the methods of usability analysis with video analysis of end users interacting with EHR systems and extends the evaluation of the usability of EHRs to include the assessment of the impact of these systems on work practices. Using clinical simulations, we analyze human-computer interaction in real healthcare settings (in a portable, low-cost and high fidelity manner) and include both artificial and naturalistic data collection to identify potential usability problems and sources of technology-induced error prior to widespread system release. Two case studies where the methods we have developed and refined have been applied at different levels of user-computer interaction are described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207