MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2395069732 · doi:10.1017/s1478951516000316

The needs of siblings of children with a life-threatening illness, part 2: Psychometric validation of the IBesFEMS

2016· article· en· W2395069732 sur OpenAlexafffund
Marianne Olivier d'avignon, Serge Dumont, Pierre Valois, S. Robin Cohen

Notice bibliographique

RevuePalliative & Supportive Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyPsychometricsClinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Life-threatening illnesses in children have a significant impact on the lives of their brothers and sisters. Consequently, special attention must be paid to the specific needs of these siblings to help them cope with their situations. To address this issue, we developed an inventory of the needs of the adolescent siblings of severely ill children, the Inventaire des Besoins de la Fratrie d'Enfants Malades Sévèrement (IBesFEMS) [Needs Inventory for Siblings of Critically Ill Children]. The present article describes a preliminary validation study of this new instrument. METHOD: In a prospective cohort study, the 48-item instrument was administered via a website or paper to 58 siblings. RESULTS: Our study revealed that the measure has an estimated internal consistency of 0.96 and a temporal stability intraclass correlation coefficient (ICC) of 0.86 (p < 0.01). Its convergence validity is also satisfactory. SIGNIFICANCE OF RESULTS: Our findings suggest that the IBesFEMS is highly relevant for pediatric palliative care clinicians and researchers. Future studies should investigate its factorial structure and predictive validities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative & Supportive CareMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207