The use of sputum eosinophils in the evaluation of occupational asthma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The diagnosis of occupational asthma needs to be made objectively using as many criteria as possible. These include laboratory exposure tests with occupational agent(s), which are only available in specialized centres. Another approach is to monitor peak expiratory flow or methacholine airway responsiveness during periods at work and away from work. However, these measurements are open to misinterpretation when they are not performed optimally. Airway inflammation is one of the main characteristics of occupational asthma, but is not often assessed during its investigation. The purpose of this work was to review recent studies that have investigated and characterized the changes in sputum cell counts occurring in patients with occupational asthma, in order to evaluate the role of the analysis of sputum cell counts. RECENT FINDINGS: There is evidence that monitoring sputum eosinophils can help in the management of asthma. In the majority of cases of occupational asthma, the percentage of sputum eosinophils increases after exposure to occupational agents in the laboratory compared with baseline, but an increase in sputum neutrophils has also been observed. The changes in airway inflammation occurring at the workplace have been less investigated, but indicate that there are significant changes in airway inflammation and especially sputum eosinophils when workers are exposed to a sensitizer at their workplace compared with periods away from the workplace. SUMMARY: Induced sputum has successfully been used to manage patients with mild to moderate asthma. Its use is promising in occupational asthma, and its role in the investigation of occupational asthma needs to be better defined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».