Ischemic preconditioning increases muscle perfusion, oxygen uptake, and force in strength-trained athletes
Notice bibliographique
Résumé
Muscle ischemia and reperfusion induced by ischemic preconditioning (IPC) can improve performance in various activities. However, the underlying mechanisms are still poorly understood. The purpose of this study was to examine the effects of IPC on muscle hemodynamics and oxygen (O2) uptake during repeated maximal contractions. In a cross-over, randomized, single-blind study, 10 strength-trained men performed 5 sets of 5 maximal voluntary knee extensions of the right leg on an isokinetic dynamometer, preceded by either IPC of the right lower limb (3×5-min compression/5-min reperfusion cycles at 200 mm Hg) or sham (20 mm Hg). Changes in deoxyhemoglobin, expressed as a percentage of arterial occlusion, and total hemoglobin ([THb]) concentrations of the vastus lateralis muscle were monitored continuously by near-infrared spectroscopy. Differences between IPC and sham were analyzed using Cohen's effect size (ES) ± 90% confidence limits, and magnitude-based inferences. Compared with sham, IPC likely increased muscle blood volume at rest (↑[THb], 46.5%; ES, 0.56; 90% confidence limits for ES, -0.21, 1.32). During exercise, peak force was almost certainly higher (11.8%; ES, 0.37; 0.27, 0.47), average force was very likely higher (12.6%; ES, 0.47; 0.29, 0.66), and average muscle O2 uptake was possibly increased (15.8%; ES, 0.36; -0.07, 0.79) after IPC. In the recovery periods between contractions, IPC also increased blood volume after sets 1 (23.6%; ES, 0.30; -0.05, 0.65) and 5 (25.1%; ES, 0.32; 0.09, 0.55). Three cycles of IPC immediately increased muscle perfusion and O2 uptake, conducive to higher repeated force capacity in strength-trained athletes. This maneuver therefore appears relevant to enhancing exercise training stimulus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».