Abstract 82: Comparison of Outcomes by Type of Treatment for Patients with ST-Elevation Myocardial Infarction (STEMI) who presented to Hospitals without Percutaneous Coronary Intervention (PCI) Facilities in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Guidelines recommend that STEMI patients who present to non-PCI centers generally be treated with fibrinolysis instead of untimely transfer for primary PCI (i.e., first medical contact [FMC] to device ≥120 min). Little real-world evidence exists for this recommendation since transfer patients are often excluded from clinical registries. A provincial field evaluation of the whole system of STEMI care in Quebec (Canada) provided the opportunity to compare the effectiveness of different treatment modalities, including, importantly, inter-hospital transfer for primary PCI. METHODS: All STEMI patients who presented to non-PCI hospitals during two 6-month periods in 2006-7 and 2008-9 were identified (N=2623) and followed up to one year. Detailed information on patient risk factors and treatment delays was extracted from medical charts. We used a multivariate Cox proportional hazards model with time-dependent treatment modelling to assess the hazard ratio of death for 5 treatment modalities: on-site fibrinolysis without later transfer to a PCI center; on-site fibrinolysis with subsequent transfer; timely transfer for primary PCI; untimely transfer for primary PCI; no reperfusion therapy. RESULTS: Median FMC-to-device delay for transfer primary PCI patients was 131 min (interquartile range, IQR: 107-166) and only 29% had timely treatment. Median door-to-needle delay was 30 min (IQR: 20-48) with 70% being transferred, after fibrinolysis, to a PCI center (81% subsequently received PCI). Median time to transfer after fibrinolysis was 17.8 hours (IQR: 3.3-77.3). Compared with untimely transfer for primary PCI, the adjusted hazard ratio was 0.29 (95% CI: 0.15-0.56) for timely primary PCI transfer, 0.52 (95% CI: 0.29-0.95) for fibrinolysis with subsequent transfer, 1.18 (95% CI: 0.75-1.84) for fibrinolysis alone and 1.74 (95% CI: 1.31-2.31) for no reperfusion therapy. CONCLUSION: Timely treatment delay is associated with improved STEMI survival. These results also provide real-world evidence to support the guideline recommendation to prioritize on-site treatment with fibrinolysis (with consideration of subsequent transfer to a PCI center) over untimely transfer for primary PCI. Transfer to a PCI center after fibrinolysis mostly occurred the following day, suggesting that transfer need not necessarily be immediate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».