MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2395414926 · doi:10.1386/jfs.4.1.105_1

Making global audiences for a Hollywood ‘blockbuster’ feature film: Marketability, playability and The Hobbit: An Unexpected Journey (2012)

2016· article· en· W2395414926 sur OpenAlexaff
Charles H. Davis, Carolyn Michelle, Ann Hardy, Craig Hight

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Fandom Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHollywoodDisappointmentFantasyAdvertisingFilm genreAnticipation (artificial intelligence)Feature filmVisual artsArtPsychologyComputer scienceMovie theaterLiteratureSocial psychologyArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article interprets two key concepts in movie marketing (marketability and playability) through an empirical examination of the effects of commercial interpellation of audiences for a Hollywood ‘blockbuster’ fantasy film, Peter Jackson’s The Hobbit: An Unexpected Journey (2012). The article reports results of two online surveys of Hobbit audiences, one in November 2012 in the weeks preceding theatrical release, and one in February–June 2013 among post-viewing audiences, employing a mixedmethods approach that includes Q sorting and a questionnaire. We identify and describe five main pre-release and five main post-viewing audience groups, showing that the film had greater marketability than playability. Three of the pre-release audience groups expressed a high degree of anticipation to see the film, but only one post-viewing audience group expressed a high degree of enjoyment, while the others expressed various degrees of disappointment. We discuss the attributes of the film that most affected the film’s marketability and playability for each of the audience groups during the interpellation process from prefiguration to reception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Fandom StudiesMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207