Sleep and Motor Performance in On-call Internal Medicine Residents
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: To compare vigilance and performance among internal medicine residents doing in-house call versus residents not doing in-house call. DESIGN: Prospective study of resident cohorts with repeated testing. SETTING: University Teaching Hospital. PARTICIPANTS: Internal medicine residents doing in-house call and residents not doing in-house call (pathology, endocrinology) (controls). MEASUREMENTS AND RESULTS: Subjective sleepiness scores (daily Stanford Sleepiness Scale and Epworth Sleepiness Scale at start and end of the test period), actigraphy, and daily sleep logs as well as regular psychomotor vigilance testing using a Palm version (Walter Reed Army Institute of Research) of the Psychomotor Vigilance Test (PVT). Subjects were enrolled for a period of 28 to 32 days, which included 4 to 6 on-call nights for the internal medicine residents. Controls took call from home. Participants were compensated for their time. RESULTS: Twenty residents were evaluated, 13 internal medicine and 7 controls. Overall median reaction time was slower in the internal medicine residents (264.7 +/- 102.9 vs 239.2 +/- 26.1 milliseconds; P < .001). Internal medicine residents showed no difference in reaction time postcall versus other periods (269.9 +/- 131.2 vs 263.6 +/- 95.6; P = .65). Actigraphic sleep time was shorter during on-call than noncall nights and in internal medicine residents as compared with controls (287.48 +/- 143.8 vs 453.49 +/- 178.5 and 476.08 +/- 71.9 minutes; P < .001). Internal medicine residents had significantly greater major and minor reaction-time lapses compared with controls (1.26 +/- 3.4 vs 0.53 +/- 1.1 & 2.4 +/- 7.4 vs 0.45 +/- 1.0; P < .001). They reported increased sleepiness on postcall days compared with the start of their call (Stanford Sleepiness Scale: 3.26 +/- 1.2 vs 2.22 +/- 0.8; P < .001) but had scores similar to those of controls by their next call (2.22 +/- 0.8 vs 2.07 +/- 0.8; P = .13). CONCLUSIONS: Internal medicine residents have impaired reaction time and reduced vigilance compared with controls. Despite subjective improvements in sleepiness postcall, there was no change in their objective performance across the study period, suggesting no recovery. Internal medicine residents did not get extra sleep on postcall nights in an attempt to recover their lost sleep time. Implications for residents' well-being and patient care remain unclear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».