OPtimally Balancing Large Assembly Lines: Updating Johnson S 1988 Fable Algorithm<sup>*</sup>
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In 1988 Roger Johnson published a paper entitled “Optimally Balancing Large Assembly Lines with Fable” describing a depth-tirst. branch-and-bound algorithm tor solving the type-1 line balancing problem. The Fable algorithm sought to achieve three goals. 1) The algorithm could be a heuristic that would quickly find good solutions to instances containing lOOOor more tasks. 2) After finding a good solution the algorithm could continue until it found a verifiable optimal solution. 3) The algorithm would require a small and predictable amount of computer memory. Fable did remarkably well at achieving goals 1 and 3 and reasonably well at achieving goal 2. Though unstated. Fable achieved another goal. It was easy to understand and easy to program. Over the years researchers have proposed alternatives and improvements aimed at doing better at goal 2. The objective of this paper is to apply the best of these improvements to the original Fable algorithm to see what progress has been made in 15 years and where work i.s still needed. Tbe resulting algorithm is called Fable 2003 and it seems to peribrm as well as the current best algorithms in the literature.The range of instances solved by Fable 2003 is significantly larger than what Johnson's 11988] Fable was able to solve. This is due primarily to three groups of improvements: I) Changing direction, task priorities, and running more than I trial per instance; 2) Tbe Nourie-Venta list and other fathoming methods; and 3) The C programming language. The first improvement ensures that the most promising parts of the solution space are searched. The second improvement fathoms targe parts of the branchand- bound tree. Johnson's Fable was written in Fortran. Fable 2003 is written in C and so can use pointers to make more effective use of computer memory.One group of instances is difficult for Fable 2003 and the best algorithms in the literature. These are instances having a small average number of tasks per station, say tbree or fewer. Solving these instances is the research area where work is needed most. This is the same area that Johnson identified 15 years ago.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle