MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2395470082

Predictors of cardiac symptom attribution among AMI patients.

2011· article· en· W2395470082 sur OpenAlexaffabout
Tina Dunlop, Susan M. Fox-Wasylyshyn

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAttributionLogistic regressionOddsOdds ratioDiseaseHeart diseaseMyocardial infarctionInternal medicinePsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Care-seeking delay represents a major cause of death and disability for cardiac patients. With more than 70,000 new and recurrent acute myocardial infarctions (AMI) in Canada each year, recognizing symptoms as heart-related and seeking prompt medical care is essential for increasing the likelihood of successful treatment and survival. However, little is known about the factors associated with whether or not individuals attribute their symptoms to the heart (i.e., adopt a cardiac symptom attribution). PURPOSE AND DESIGN: Secondary analyses were conducted on data from a sample of 135 patients from four North American hospitals to identify the predictors of correct symptom attribution (CSA) during AMI. RESULTS AND CONCLUSIONS: Logistic regression investigations revealed that patients with a prior diagnosis of coronary heart disease and patients whose AMI experience paralleled their pre-existing symptom expectations were associated with greater odds of adopting a CSA. Results suggest that patient education and a clearer understanding of patients' beliefs about AMI can help nurses in acute care and community settings identify and manage misconceptions that may interfere with correctly attributing symptoms to a cardiac cause.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→