MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2395489635 · doi:10.5555/2627817.2627898

Dynamic graph connectivity in polylogarithmic worst case time

2013· article· en· W2395489635 sur OpenAlexaff
Bruce M. Kapron, Valerie King, Ben Mountjoy

Notice bibliographique

RevueSymposium on Discrete Algorithms · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAlgorithms and Data Compression
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombinatoricsTime complexityBinary logarithmAmortized analysisComputer scienceGraphEnhanced Data Rates for GSM EvolutionPreprocessorUpper and lower boundsData structureMatching (statistics)Discrete mathematicsPath (computing)Sequence (biology)MathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dynamic graph connectivity problem is the following: given a graph on a fixed set of n nodes which is undergoing a sequence of edge insertions and deletions, answer queries of the form q(a, b): Is there a path between nodes a and b? While data structures for this problem with polylogarithmic amortized time per operation have been known since the mid-1990's, these data structures have Θ(n) worst case time. In fact, no previously known solution has worst case time per operation which is o(√n).We present a solution with worst case times O(log4n) per edge insertion, O(log5n) per edge deletion, and O(log n/log log n) per query. The answer to each query is correct if the answer is yes and is correct with high probability if the answer is no. The data structure is based on a simple novel idea which can be used to quickly identify an edge in a cutset.Our technique can be used to simplify and significantly speed up the preprocessing time for the emergency planning problem while matching previous bounds for an update, and to approximate the sizes of cutsets of dynamic graphs in time O(min{|S|, |V\S|}) for an oblivious adversary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,017
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymposium on Discrete AlgorithmsMême sujetAlgorithms and Data CompressionTravaux en français237 207