MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2395498402 · doi:10.1158/1940-6207.capr-15-0384

Rationale for Developing a Specimen Bank to Study the Pathogenesis of High-Grade Serous Carcinoma: A Review of the Evidence

2016· review· en· W2395498402 sur OpenAlexaff
Mark E. Sherman, Ronny Drapkin, Neil S. Horowitz, Christopher P. Crum, Sue Friedman, Janice S. Kwon, Douglas A. Levine, Ie‐Ming Shih, Donna Shoupe, Elizabeth M. Swisher, Joan L. Walker, Britton Trabert, Mark H. Greene, Goli Samimi, Sarah M. Temkin, Lori M. Minasian

Notice bibliographique

RevueCancer Prevention Research · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésPathogenesisSerous carcinomaSerous fluidDiseaseMedicineOvarian cancerCancerBioinformaticsPathologyIntensive care medicineOncologyGynecologyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women with clinically detected high-grade serous carcinomas (HGSC) generally present with advanced-stage disease, which portends a poor prognosis, despite extensive surgery and intensive chemotherapy. Historically, HGSCs were presumed to arise from the ovarian surface epithelium (OSE), but the inability to identify early-stage HGSCs and their putative precursors in the ovary dimmed prospects for advancing our knowledge of the pathogenesis of these tumors and translating these findings into effective prevention strategies. Over the last decade, increased BRCA1/2 mutation testing coupled with performance of risk-reducing surgeries has enabled studies that have provided strong evidence that many, but probably not all, HGSCs among BRCA1/2 mutation carriers appear to arise from the fallopian tubes, rather than from the ovaries. This shift in our understanding of the pathogenesis of HGSCs provides an important opportunity to achieve practice changing advances; however, the scarcity of clinically annotated tissues containing early lesions, particularly among women at average risk, poses challenges to progress. Accordingly, we review studies that have kindled our evolving understanding of the pathogenesis of HGSC and present the rationale for developing an epidemiologically annotated national specimen resource to support this research. Cancer Prev Res; 9(9); 713-20. ©2016 AACR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,396
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Prevention ResearchMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207