Hard to Swallow
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Myotonic dystrophy (DM1), a genetic, multisystemic disorder, is the most prevalent adult form of muscular dystrophy. Dysphagia is a common symptom that may be difficult to diagnose and treat and can be associated with increased morbidity and mortality. Preexisting cognitive impairment or apathy, both well described in the DM1 literature, may contribute to management challenges. Caregivers may become important for managing a family member's swallowing dysfunction. Although clinicians place great importance on swallowing difficulties, it is unknown how dysphagia impacts patients and their caregivers. Therefore, the purpose of this study was to explore the experiences of caregivers living with those with DM1and dysphagia. METHODS: An interpretive phenomenological approach was used to study the lived experience of six caregivers for individuals with DM1 and dysphagia. Audio-taped semistructured interviews were used for data collection, and data were analyzed using van Manen's steps for phenomenological analysis. FINDINGS: Despite the potential for dysphagia to cause morbidity and mortality in individuals with DM1, caregivers did not describe this as a problematic symptom. Instead, they highlighted more debilitating symptoms like fatigue or weakness and discussed the caregiving experience. Themes pertaining to participants' lived body, lived relationality, lived time, and lived space were identified. CONCLUSIONS: Healthcare providers need to balance issues of clinical concern with those that are important for individuals and their family members. Assessments of caregiver knowledge and burden at each clinic visit may be warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».