MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2395538162 · doi:10.3233/978-1-60750-573-0-78

Identifying the Best Surface Topography Parameters for Detecting Idiopathic Scoliosis Curve Progression

2010· article· en· W2395538162 sur OpenAlexaff
Éric Parent, Sambasivarao Damaraju, Doug Hill, E. Lou, D Smetaniuk

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdiopathic scoliosisScoliosisSurface (topology)Computer scienceCartographyArtificial intelligenceMedicineGeographyGeometryMathematicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is no consensus on which surface topography (ST) parameters may be used to detect scoliosis progression. The sensitivity to change of common ST parameters has not yet been compared. The goal of this study was to determine which ST parameters are most sensitive to scoliosis progression in patients with adolescent idiopathic scoliosis (AIS) receiving conservative treatment. Fifty-eight subjects with AIS were included whose Cobb angle had progressed by at least 5 degrees during a 1 year interval. All had had ST scans and frontal radiographs at a 12 month interval at our clinic. Commonly used back-only ST parameters and contributing scores were derived by one evaluator. Standardized response mean (SRM) and 95% confidence intervals (CI) were calculated using the absolute value of the changes between baseline and follow-up to reflect change in deformity, independent of direction. Decompensation, cosmetic score, Deformity in the Axial Plane Index (DAPI), trunk rotation, Hump Sum, and lordosis angle were highly sensitive to scoliosis progression (SRM>0.8). Cosmetic score, Posterior Trunk Symmetry Index (POTSI), and kyphosis angle had significantly poorer SRM values than the Cobb angle. All other ST parameters had SRM estimates that did not differ significantly from the Cobb angle, suggesting that they have a similar ability to detect progression The ST measures that were most sensitive to detection of scoliosis progression in the frontal, transverse, and sagittal planes were decompensation, trunk rotation, and lordosis angle, respectively. Absolute changes in surface parameters representing either worsening or improvement externally could reflect worsening of the internal deformity. The majority of ST parameters are potentially sensitive to scoliosis progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207