Can we predict a difficult intubation in cleft lip/palate patients?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To find predictors of a difficult intubation in infants with an isolated or a syndromic cleft lip/palate. STUDY DESIGN: Retrospective review: single-blind trial. SETTINGS: Tertiary care centre. METHODS: A total of 145 infants born with cleft lip/palate were enrolled. Three clinical and seven lip/palate anatomic parameters were evaluated. The grade of intubation was determined by the anesthesiologist at the time of the labioplasty/staphylorrhaphy surgery at 3 and 10 months, respectively. MAIN OUTCOME MEASURE: Intubation grade. RESULTS: The relative risk of a difficult intubation in the cleft lip, cleft palate without the Pierre Robin sequence, cleft lip-palate, and cleft palate with Pierre Robin sequence groups was 0, 2.7, 10, and 23%, respectively. The infants born with the Pierre Robin sequence had a statistically significant higher intubation grade. The degree of difficulty was increased in cases with early airway and feeding problems (p < .0001). Within the group of cleft palate patients without any lip malformation, a wider cleft was associated with a higher intubation grade with statistical significance (p = .0323). CONCLUSIONS: Infants born with Pierre Robin sequence have a statistically significantly higher risk of difficult intubation. Within this group, of all the studied factors, a clinical history of early airway and feeding problems was the best predictor of a difficult endotracheal intubation. In cleft palate patients without any cleft lip, larger width of the cleft is also a significant predictor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».